Ik had het in mijn column van maart erover dat ik zo blij was met het nieuws over het coronavirus. Nee, niet het virus zelf maar dat we eens over iets anders hadden dat een zwarte pieten discussie. Nu ben ik weer de discussie van het virus zat. En de rest van Nederland ook volgens mij. Want waar gaat het nu over? Juist het anti rascisme debat. Waaaaaah! En wie begint ermee? Onze premier zelf. Tussen het coronavirus door verteld hij dat hij van mening is veranderd en denkt dat er institutioneel racisme nog steeds speelt bij Zwarte Piet. En daar heeft hij gelijk. Zonder dat mensen dat jarenlang dat nooit bedoelde, Ik was als klein kind bang voor zwarte piet. Niet per se voor Sinterklaas. Dat is onbewust! Maar waarom? Was ik dan bang voor mensen met een donkere huidskleur? Nee natuurlijk niet! Maar misschien omdat het iets onbekends was. Ik kende ook niet of nauwelijks iemand die een donker huidskleur had laat staan dat ze hier door gekwetst worden. En daar sta je dan ook als kind niet bij stil.
Maar wat is institutioneel racisme? Kijk niemand die ik ken is volbloed racist. Niemand in Nederland die ik ken zal volmondig even met alle plezier een groeperingen, minderheden klinkt al racistisch, even lekker goed aan de kant zetten. En dat brengt mij bij de zin na de rel rond om Voetbal Inside. Waar ik van mening ben dat de heren gelijk hebben dat Akwasi verkeerde uitspraken heeft gemaakt. Ik snap de woede ook wel steeds meer anders zeg je het niet en ik weet dat Akwasi een goeie gozer is als ik hem vroeger zag bij DWDD. Zolang geleden. Maar goed het is wel een verkeerde uitspraak. Lees: zwarte Piet in gezicht trappen in November. “Ja want het is een Kunstvorm” Ja hallo. Als ik een voorbeeld ook mag noemen. Ik ben opgegroeid met de Kunstvormen van strips. Daar zit institutioneel rascisme in. Sjors en Sjimmie, Kuifje en Asterix. Die karikaturen stammen uit de tijd dat ook de hulp van sinterklaas is bedacht. Dus dat zal wél mogen van Akwasi?? Bovendien moedigt hij hier mensen in November aan die wel kwade bedoelingen hebben.
En nu kom ik echt op de zin na de rel van Voetbal Inside. Meerdere mensen zeiden dat Johan Derksen geen racist is maar wel discrimineert. Die zin snapte ik eerst niet. Das het zelfde als dat je zegt Ik ben geen Homoseksueel of lesbienne maar heb wel graag seks met alleen maar met mijn eigen geslacht. Wacht die zin klopt niet op 1 of andere manier. Maar u snapt wat ik bedoel. Misschien ligt het iets genuanceerder. Ik ben geen autist maar af en toe moet iets recht worden gelegd. Pas als ik terug kom en 1 van die dingen die ik recht heb gelegd scheef ligt mij enorm stoort dan kan je zeggen ik ben autist. Of institutioneel autisme? Misschien is het dat meer. Discrimineren is institutioneel racisme. Mag ik überhaupt een racistisch grapje maken samen met alle andere grapjes? Is het grappig? Maar ik bedoel echt grappig? Is het juist ironisch bedoeld om racisme juist uit de ban te helpen? Is iets wat op een podium word gezegd waar keihard word om gelachen, een kunstvorm wat misschien racistisch is, oké en 2 stappen terug het podium af geen humor en puur discriminatie?
Wanneer zijn we iemand aan het kwetsen? doelbewust? Oke das fout. Maar als ik een Asterix lees? Of oude afleveringen intochten van Sinterklaas kijk? Kinderboekjes van Oki en Doki? Of met Vaderdag een replica van een VOC-schip opwandel? Ben ik eigenlijk fout? Of mag ik juist bij die erop lopen omdat ik iets van de geschiedenis wil weten? Kijk mijn gids deed (lees: onbewust) aan institutioneel racisme door er niet echt over te hebben en als het ten sprake kwam hij het afmaakt met een grapje of zijn toon iets zachter word. Waarschijnlijk omdat hij er ook moeite mee heeft om er het over te hebben.
En ik zei bij Akwasi dat ik die woede snap. Maar hoeveel snap ik van die woede? De blanke Nederlander staat niet stil bij wat die pijn is. Ieder jaar kijken zij weer op tegen de maanden November en December? Ik snap het niet omdat ik het altijd een leuk feest vond maar ik kan mij niet verplaatsen in wat hun of hun ouders hebben meegemaakt in de tijd dat we iets minder dachten over mensen met een donkere huidskleur toen het karikatuur bedacht is. En zeker mensen die de slavernij hebben meegemaakt. Net als dat we ook niet kunnen beseffen wat mensen die leefde tijdens de tweede wereldoorlog hebben meegemaakt. Anderzijds denk ik dat ook het verwijt niet naar ons moet komen dat wat onze opas en oma en hun voorvaderen deden. Net als dat we de huidige Duitsers niks kunnen verwijten over de Tweede wereldoorlog.
Maar die pijn wil ik snappen. We kunnen bij al die voorbeelden die ik net gaf niks uitwissen. We kunnen geen stripboekverbrandingen doen of kinderboekverbrandingen doen. Doen alleen pedomanen. Sorry slecht grapje. Maar he niet racistisch. We kunnen niet Zwarte piet wegdoen en daarmee het verleden wegpoetsen. Wel denk ik dat we hem in de loop der tijd laten verdwijnen omdat het een karakter is dat niet in onze tijd past. Eigenlijk al jaren niet meer. Dus niet voor de tegenstanders per se dat ik denk dat we ze moeten laten verdwijnen maar dat we niet kunnen uit kunnen leggen waarom we nog steeds een knecht of clown hebben die een karikatuur is van onze zwarte bladzijde die rond die tijd is gemaakt. Het gaat niet alleen om het zwart dus maar om het hele karikatuur. Maak het uiteindelijk een ander karikatuur van. Maak er meer een sprookjesfiguur van zoals de voorstanders hem ook zien. In de loop der tijd zullen we elfjes kabouters ofzoiets hebben. Zolang het geen reporters zijn met een wit hondje of onverwoestbare Galliërs met een wit hondje. En zeker niet leden van de rebellenclub! Wat zal die kinderen dat allemaal een worst wezen!
Recente reacties